|
|
|
|
|
|
Sevgideğerli Hans von Aiberg Okurlarına ve Kamuoyuna
Duyurulur Sitelerimizdeki bütün
içeriklerin her hakkı saklı olup, bunları İnternet web
sitesine kopyalamak, çoklu ortamlara yönelik elektronik paylaşım ve
dağıtıma açmak, televizyon, radyo, gazete, dergi, broşür,
kitap vb yayınlamak. Bu bilgilerin kendine ait
olduğunu bildirmek. Bilgiyi üretmeden kopyalama,
sahiplenme, fikir haklarını yasal olmayan yollardan kullanma. Fikir eserlerinin
korunmasını amaçlayan, 5237 sayılı yasanın 7/2
maddesi, 5728 sayılı yasanın 138. maddesi, 5846
sayılı yasanın 71/1 maddesi ve Türk Ceza Kanununun 53.
maddesine göre haklarında dava açılacağı gibi cezai
yaptırımlar uygulanacaktır. Sitemizde yayımlanan
içeriklerin her hakkı saklı olup sosyal paylaşım
sitelerinde kaynak gösterilmeksizin kullanılması, alıntı
yapılması, kendininmiş gibi gösterilmesi yasaktır.
Sayfamızdan direkt link ile, kaynak gösterilerek
paylaşılabilir olup, reddetme tasarrufu yazarımızın
takdirindedir. ******************* 21 kasım 2014: İSTANBUL 3. FİKRİ VE
SINAİ HAKLAR CEZA MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE
BİLİRKİŞİ RAPORU Dosya No: 2013/539 Sayın Hans von Aiberg'in
yıllardır yazdıklarını (Chat, Kitap, Text) izinsiz
kullanan, internet siteleri ve basılı yayınlarından
kullanan kişi veya kuruluşlar ile ilgili, uzun zamandır Hak
ihlali sorunları ve Kur'an ve Kawl'in emanetine sahip çıkma
sorumluluğu, yasal yollara başvurup yaptırım uygulatma
zorunluluğu/şartını getirmiştir. Bu kişi ve kurumlardan
ilk olarak Ahmet Toprak adlı kişinin, tamamen Hans von Aiberg'in
yazılarından alıntı yaparak, isim belirtmeden ve kaynak
göstermeden doğrudan sahiplenerek kendi adıyla yayınevine
sunduğu Hanif İslam Öğretisi (Kur'an ve Bilim Işığında
Din) adını verdiği kitap ve şahsı hakkında dava
açılmıştır. Ayrıca aynı dosyada, kitabın
(Cinius) yayınevi yetkilisi Sayın Zeynep Aytekin hakkında da
dava açılmıştır. Kitap incelendiğinde,
Hans von Aiberg'in adının anılmaması, yazıların
kopyalandığı www.hanifislam.com sitesinin kaynak
gösterilmemesi, ayrıca bazı cümlelerde değişiklik
yapılması nedeniyle, bilirkişi raporunda da tescillendiği
şekilde usülsüz ve etik dışı olarak
"aşırtılma" yöntemi ile basılmış ve
satışa çıkarılmıştır. Konuyla ilgili
bilirkişi raporunu görebilirsiniz: Bilirkişi raporu: ahmet_toprak_hanif_islam_ogretisi_hakkinda_bilirkisi_raporu "SONUÇ: Yukarıda arz
olunan nedenlerle, takdiri Sayın Mahkemeye aitolmak üzere, 1. Müşteki tarafından yazıldığı
belirtilen chat ve text içerikleri dikkate alındığında,
chat ve text içeriklerinin Kur'an'ı Kerim'in kendi üslup ve
düşünceleri ile belli bir öğreti yaratmaya dönük yorumunu içeren
içerikler olduğu, bu özellikleri ile belli bir üslup, amaç ve ifade
ediş şekli itibariyle hususiyet taşıması nedeniyle,
FSEKm.2 anlamında ''herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade
olunan'' ilim ve edebiyat eseri olduğu,
2. Müştekinin, şikayet hakkını haiz
olduğu 3. Sanığın
vaki eylemininin FSEK m. 71/2'de yer alan ''Başkasına ait esere,
kendi eseri olarak ad koyan kişi, altı aydan iki yıla kadar
hapis veya adli para cezasıyla cezalandırılır. Bu fiilin dağıtmak ve
yayınlamak suretiyle işlenmesi halinde, hapis cezasının üst
sınırı beş yıl olup, adli para cezasına
hükmolunamaz'' hükmünün ihlali olacağı, diğer sanık
Zeynep Aytekin'in davaya konu olan kitabı yayınlayan yayın
evinin yetkilisi olup, vaki intihal eyleminini bilmesi ya da öngörebilmesi,
engelleyebilmesinin söz konusu olup olmadığı, suç işleme
kastınolup olmadığının takdiri ise, Sayın Mahkemenin
takdirinde olduğu, Sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." (İSTANBUL 3.
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR CEZA MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE
BİLİRKİŞİ RAPORU Dosya No: 2013/539) ******************* Yazarımız ve eşine
yapılan haksız tutuklama ve iftiralar tek tek cezasını
bulacaktır… 03 nisan 2015: Yazarımız ve eşine, makul
sürede yargılanma hakkı ihlalinden 2.800'er TL Tazminat ödenmesi: Adalet
Bakanlığı – İnsan Hakları Tazminat Komisyonu
Başkanlığı Karar no: 2015/678, Karar no: 2015/682: "Müracaata konu iş bu dosyadaki bilgi ve belgeler
ışığında: AİHM'in makul sürede yargılanma
hakkına ilişkin yerleşik içtihatları, olayın kendine
özgü koşulları, yargılamanın uzamasında müracaat
edene yüklenebilecek herhangi bir kasıt veya kusurun bulunmaması,
davanın müraccat eden açısından
taşıdığı önem birlikte değerlendirildiğinde,
söz konusu yargılama süresinin uzun olduğu
anlaşılmış olup, somut olayda müraccat edenin "makul
sürede yargılanma hakkı" ihlal edilmiştir." Karar: 1- AİHM'in uzun
yargılama kkonusundaki yerleşik içtihatları göz önüne
alınarak, hakkaniyet ölçüsü ve takdiren 2.800 tlnin 6384 sayılı Kanun'un 7. maddesi
gereğince TAZMİNAT OLARAK
ÖDENMESİNE," Kararın tamamı:
Karar no: 2015/678 ve Karar no: 2015/682: Adalet_Bk_ihtkb_2015-678_2015-682 |
|
|
© Copyright Wemb zipzap
C-entertainment inc. Her hakkı saklıdır. Sitemizde
yayımlanan bütün içerikler izinsiz, kaynak gösterilerek dahi
kullanılamaz, alıntı yapılamaz. Detaylı bilgi için: Hakkında kesimine
bakılabilir. |